CHANNELING?!?

Het kon niet uitblijven dat vroeg of laat op een forum de onzin of eventuele realiteit van channeling ter sprake zou komen. Je wordt tegenwoordig doodgegooid met mensen die aan channeling doen, zich ‘beschikbaar stellen van de meest exotische wezens of varianten van bekende historische personages.

Vanuit mijn persoonlijke overtuiging ontloop ik dit soort mensen. Zie ik niets in zogenaamde gechannelde informatie. Dit is voor mij een typisch voorbeeld van hoe de Donkere kant van het Universum werkt. Chaos en verwarring stichten en mensen afhouden van het vergaren van kennis die er toe doet. De Lichtkant van het Universum komt nooit met hapklare brokken, omdat het de bedoeling is dat wij zelf leren, groeien en onze eigen spiritueel pad onderzoeken. Het verwachtingspatroon naar mensen ligt er, omdat wij als mensen daartoe zijn uitgerust. Maar mensen die zich overgeven aan het z.g. ‘doorgegeven’ van informatie verloochenen hun potentieel en hun opdracht als mens. Zeker als ze pretenderen ‘voorspellingen’ voor anderen te ontvangen en daarmee mensen manipuleren en op het verkeerde been zetten. De donkere kant van het Universum is er op uit om mensen te misbruiken, maakt hiertoe gebruik van gefrustreerde ego’s die op allerlei mogelijke en onmogelijke manieren erkenning zoeken en inferieure entiteiten springen gretig hierop in.

Het werd een stevige discussie. Daaruit bleek ook dat er mensen of  onbewust ervan zijn, of zich afzetten tegen het idee van de dualiteit van de Kosmos. Het behandelen van dualiteit was één van de belangrijkste facetten van mijn lesstof en daarbij waren voorbeelden en experimenten van belang. D.m.v. magnetisme, elektriciteit, de actualiteit van een torus, tot aan chemische reacties en het tot stand komen van manifestaties toe. Duidelijk maken dat alles bestaat bij de gratie van zijn tegenhanger, dat je alleen iets volledig leert kennen, als je ook het tegenovergestelde onderzoekt. Dat de hele Schepping doortrokken en doordrongen is van dualisme.

Op een gegeven moment bloedt zo’n discussie dood met een poging van derden om te relativeren met humor, waarop wat onhandig wordt ingehaakt.

Daarom heb ik een paar argumenten op een rijtje gezet in de vorm van vragen met meerdere antwoorden als mogelijkheid.

Waarom wordt leerlingen en oprechte zoekers geadviseerd om de stilte in te gaan om zichzelf te vinden? B.v. middels meditatie……

  1. Dan kunnen ze eindelijk naar zichzelf luisteren.
  2. Zo sluiten ze stoorzenders buiten.
  3. Er is nergens sprake van enige vorm van channelen.

Waarom krijgen mensen soms wel informatie die van buiten zichzelf schijnt te komen?

  1. Het gaat om info vanuit een Hoger deel van henzelf.
  2. Het gaat om echo’s uit hun eigen verleden.
  3. Het blijft een persoonlijk proces en er bestaat geen behoefte om erover te schrijven of te publiceren of op enige andere manier aandacht te trekken.

Waarom zien we in deze tijd geen profeten of boodschappers, zoals in de Bijbel en elders  beschreven?

  1. Ze zijn er wel, maar zonder toeters, bellen of een impresario vallen ze niet op.
  2. Ze brengen hun boodschap aan de eerlijke zoekers, die alert en op zoek zijn.  Hen intuïtief herkennen in alle eenvoud.
  3. Ze komen onder eigen vlag, zonder iets van je te verlangen en communiceren en tonen zich zonder intermediairs.

Waarom zou ik mijn lichaam nooit zomaar ter beschikking stellen van een vreemde entiteit?

  1. Omdat een lichtwezen zoiets nooit aan me zou vragen.
  2. Omdat ik hier ben om ten volle mens als mens te functioneren.
  3. Omdat ik de verantwoordelijkheid voor mijn daden volledig zelf draag zonder me te verschuilen achter een niet-traceerbare entiteit.

Wat maakt mensen interessant om als ‘spreekbuis’ te gebruiken in plaats van in te breken op een TV of een radio programma? Of via een brandend braambos, of uit een wolk? Dat zou veel logischer, makkelijker en uiteindelijk veel sensationeler zijn, dus onverdeelde aandacht verzekerd …….

  1. Via mensen ‘spreken’ is niet te controleren
  2. Een medium vaart er financieel wel bij en het betreffende ego oogst bewondering en naamsbekendheid.
  3. Mensen worden graag bedrogen en hebben behoefte om tegen iets op te kijken sinds ze God hebben doodverklaard.

Waarom vinden de zogenaamde ‘hoger ontwikkelde intelligenties’ het interessant of belangrijk om hun boodschap te verspreiden.

  1. Ze vinden een bereidwillig kanaal dat kritiekloos alles doorgeeft.
  2. Het is heerlijk om een vier-elementen-wezen zoals de mens te manipuleren en ze kunnen zich klakkeloos voor van alles en nog wat uitgeven.
  3. Als z.g. inferieure entiteiten, nog aan het begin van de evolutie, worden ze serieus genomen door een species dat evolutionair gesproken boven hen staat, maar waarvan het ego op een verkeerde manier om aandacht of erkenning schreeuwt.

Waarom wordt iemand medium?

  1. Onder eigen naam publiceren genereert te weinig inkomsten en je boek eindigt bij BoekHandel de Slegte?
  2. Mensen oordelen pardoes over hetgeen je zelf schrijft of gaan met je in discussie.
  3. Je hebt behoefte om macht uit te oefen over mensen die tegen je opkijken vanwege een oncontroleerbaar, niet waarneembaar ‘gezag’..

Waarom voelt b.v. een Nebula-nevel de behoefte om vanuit zijn gas(bewust)zijn, het vloeistofstadium over te slaan en zich direct in vaste materie te uiten?

  1. Hij heeft er geen idee van waar hij zich bevindt.
  2. Hij wil graag vreemd gebied, vreemde materie verkennen.
  3. Hij wil eens goed klem zitten.

Waarom valt dit bovenstaande verhaal moeilijk te geloven en moet je het feitelijk naast je neerleggen?

  1. Het menselijk lichaam heeft een uitgesproken eigen frequentie en biologische samenstelling,  is gewoon niet geschikt om als gastheer/vrouw te dienen voor wezens van een andere samenstelling.
  2. Wat hebben wezens uit een andere dimensie/zonnestelsel voor idee hoe mensen in elkaar zitten, wat hun noden of behoeften zijn.
  3. Welke toegevoegde waarde hebben voorstellen of ideeën uit een andere dimensie of planetenstelsel. Het gaat uiteindelijk om de evolutie van de menselijke species.

Waarom komen de ‘gastsprekers’ sowieso van verre planetenstelsels of nevels, dan wel uit andere dimensies om door mensen te spreken?

  1. Hun technologie is niet berekend op verre ruimtereizen.
  2. Het mensdom is een interessante species, heeft daar amper besef van en onderschat het eigen potentieel.
  3. Het medium is niet intelligent genoeg om alle vereisten van ingewikkelde en natuurlijke of biologische processen te overzien.

Wordt er ooit iets nieuws bekendgemaakt via channeling?

  1. Nee, alles kun je ook bij anderen horen of in de bibliotheek lezen.
  2. Mediums weten uit ervaring wat mensen graag willen horen, hoe fantastisch ook.
  3. Je kunt mensen zo gek krijgen, om alles te doen wat je vraagt, ze compleet euforisch krijgen.

Over resoundeffects

Mijn naam is Gabriele van Doorn, ik woon in Heerlen - Parkstad Z.Limburg. * mijn website is te vinden op: www.klank-kleur.nl/ * en U kunt me vinden op: http://nl.linkedin.com/in/gabrielevandoorn
Dit bericht werd geplaatst in Maatschappelijk en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

8 reacties op CHANNELING?!?

  1. Gerard Bik zegt:

    Wat is het verschil tussen de informatie die wij doorkrijgen via een schrijver die een geïnspireerd boek schrijft (denk bijvoorbeeld aan Jozef Rulof, Rudolf Steiner of Mohammed) en een “channel” die de teksten uitspreekt?
    In beide gevallen wordt beweerd dat het om informatie gaat uit geestelijke bron(nen). In beide gevallen is die bron niet verstandelijk te controleren.

    • Gerard, dank voor je reactie. In principe is er geen verschil, channelen blijft channelen. Jozef Rulof heb ik in principe altijd afwijzend tegenover gestaan, ook wat betreft zijn theorieën; Rudolf Steiner was een Rozenkruiser en later Theosoof, die met madame Blavatsky samenwerkte en deze levensbeschouwingen als uitgangspunt gebruikte; Mohammed is niet de oorspronkelijke schrijver van de Koran. Er zijn recentelijk Oude Geschriften gevonden/ openbaar gemaakt, waaruit blijkt dat Mohammed slechts aanvullingen en bijstellingen heeft toegevoegd. Bij Rudolf Steiner en Mohammed wordt door volgelingen beweerd dat ze deze geïnspireerde informatie ontvingen.

  2. tiny Beckers zegt:

    Klopt Gabriele,..channelen is er voor mensen die niet zelf durven na te denken ,..leer van de fouten waar volgens mij elk mens recht op heeft om te maken en geef oprecht de mening die je kwijt wilt ,..ik erger me steeds meer ook aan mensen op het internet die beweren paranormaal te zijn ,maar als je tegen hun ideeen ingaat flikkeren ze je van hun site!.
    Deze mensen zijn niet in staat om van gemaakte fouten te leren zij beweren perfect te zijn,afschuweliuk deze vorm van zelfverloochening

  3. Staat je toetsenbord misschien in een andere modus of ingesteld voor een andere taal?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s